L'ACTUALITÉ

La décision du Conseil constitutionnel a beau n’avoir été motivée que par des considérations procédurales, voire politiques, le résultat n’en est pas moins un coup rude pour la biologie médicale, et particulièrement pour le secteur libéral. La bataille du SDB avait été pourtant bien menée, et des modifications extrêmement importantes pour l’exercice libéral et pour le quotidien des laboratoires avaient été obtenues à l’arraché auprès des parlementaires et du gouvernement. Le SDB avait ainsi réussi à transformer un piège ? l’ouverture de la boîte de Pandore avec l’abrogation de l’ordonnance ? en opportunité, avec la modification positive de cette même ordonnance sur des points fondamentaux. Aujourd’hui, tout le travail est à refaire.

© SCANRAIL/FOTOLIA

Mais, surtout, à chaque réouverture du chantier, les résistances et les tentatives de mettre à bas la défense de l’exercice libéral gagnent en vigueur. C’est pourquoi, dès la décision du Conseil constitutionnel connue, le SDB a demandé au gouvernement, directement et par communiqué de presse, de reprendre tels quels les articles concernant la biologie médicale. « Nous ne laisserons passer aucun atermoiement« , affirme François Blanchecotte, président du SDB.

L’objectif ? Bloquer une nouvelle ouverture des débats sur l’avenir de la biologie médicale pour en finir avec l’insécurité juridique perpétuelle imposée à la profession depuis février 2011. Il est temps de lui permettre de préparer l’avenir. Un avenir possible pour l’exercice libéral, dans le cadre de l’ordonnance modifiée en juillet dernier. Ce schéma, qui n’est pas idéal mais qui est le plus responsable pour les biologistes libéraux aujourd’hui, est tout sauf assuré. Il est en effet plus simple maintenant, pour le gouvernement, à la veille d’échéances électorales nationales importantes, de ne rien faire et de laisser l’ordonnance du 13 janvier 2010 s’appliquer telle quelle.

Les groupes financiers, qui ont sousestimé le travail et les arguments du SDB, ont déjà commencé à fourbir leurs armes pour faire revenir le gouvernement et le Parlement en arrière. Mieux, ils n’ont qu’à bloquer toute évolution de l’ordonnance de janvier 2010 et toute publication de décrets sur le 5-1 et les SPFPL pour continuer à prospérer et à grignoter un peu plus, chaque jour, la biologie libérale.

De plus, le maintien du calendrier et des obligations d’accréditation à leur niveau actuel conduit un certain nombre de biologistes à jeter l’éponge et à revendre leurs laboratoires à des financiers, mieux armés qu’eux aujour – d’hui ? et en l’absence des SPFPL ? pour réaliser la restructuration.

Au-delà des problèmes techniques de composition du capital, d’exigences d’accréditation, le SDB met le gouvernement face à un choix fondamental : veut-il, oui ou non, s’appuyer sur la biologie médicale libérale pour assurer aujourd’hui, demain et après-demain, une offre médicale de qualité, de proximité et à l’abri des aléas des marchés financiers ? Il serait totalement anachronique et irresponsable de confier les clés d’un secteur fondamental pour la prise en charge médicale des patients à des groupes dont la taille et la force de frappe n’ont d’égales que la fragilité et l’instabilité financière. Des exemples dramatiques commencent à être connus, comme ce groupe de maisons de retraite anglais, détenu par un fonds de pension, qui a mis la clé sous la porte, menaçant de jeter à la rue des milliers de personnes âgées.

Face à ce modèle fondé sur des techniques financières bien connues -comme les LBO- pour leur voracité, l’exercice libéral offre des garanties autrement plus solides de responsabilité et de pérennité. Certes, les libéraux sont moins commodes à manoeuvrer que quelques grands groupes. Certes, les libéraux compliquent les choses en parlant d’exercice médical, de responsabilité, de proximité? au lieu de se concentrer uniquement sur la rentabilité de leur entreprise et sur l’habillage marketing de leur activité. Mais c’est pourtant le choix le plus responsable que puisse faire aujourd’hui un décideur. Le SDB demande au gouvernement, en l’occurrence à Xavier Bertrand, de confirmer son choix de l’exercice libéral. Choix qu’il a déjà exprimé avant l’été. Et de passer très vite aux actes en reprenant, dès maintenant, les articles censurés par le Conseil constitutionnel et en les représentant tels quels devant le Parlement. S’en tenir à la situation actuelle serait, de facto, faire le choix de l’industrialisation et surtout de la financiarisation de la biologie médicale française.